今天寫定、20年後才領到的一筆錢，實際值多少？
保額、固定年金、滿期保證金額鎖定的是數字，不是價值。本文用台灣2006-07 → 2026-07的貨幣總量與消費者物價，計算一筆300萬新台幣給付的實際意義，並說明兩個基準各自不能回答什麼。
一筆寫定的未來給付，到底承諾了什麼
它承諾的是一個數字，不是一個價值。約定未來給付300萬新台幣的契約，在簽約當天就把那串數字固定下來。那串數字屆時能買到什麼、在貨幣總量中佔多少比重，則由之後的年份決定。常用的基準有兩個，而且兩者不會一致：消費者物價指數比較的是一籃固定商品的價格，貨幣總量比值比較的是貨幣總額的規模。兩者都不是家庭財務的完整描述。
這段期間的台灣發生了什麼
在2006-07 → 2026-07，M2成長為2.82倍；在2006-07 → 2026-07，整體消費者物價指數成長為1.30倍。把兩個比值分別套用在期末領到的300萬新台幣給付上，同一筆錢會得到兩個不同的答案。
一筆300萬新台幣給付換算回期初的價值。消費者物價基準230.5萬新台幣，貨幣總量基準106.4萬新台幣。
這段期間的台灣發生了什麼
保留比例
共用線性刻度，以零為基準。 摘錄下方表格的部分項目；日期、單位、定義及限制仍以原表與正文為準。
| 基準 | 期間變化 | 換算回期初 | 保留比例 |
|---|---|---|---|
| 消費者物價 | ×1.30 | 230.5萬新台幣 | 76.8% |
| 貨幣總量（M2） | ×2.82 | 106.4萬新台幣 | 35.5% |
兩列沒有誰才正確。如果這筆錢是要支付生活費與醫療費，消費者物價那一列比較接近；如果是要在資產價格與貨幣總量面前守住相對位置，貨幣總量那一列比較接近。先確認問題，再挑選要看的那一列。
這段期間，錢在誰手上
在任何長年期的固定金額契約裡，雙方持有的東西並不相同。一方在數十年間收取小額款項並以投資資產的形式持有，另一方持有的是簽約當時就寫定數字的請求權。這個不對稱是結構性的，而且已經反映在你付的價格裡：假設的投資報酬率越低，同樣保額的保費就越高，反之則越低。這一點同樣適用於保險給付、固定年金、滿期保證金額，以及任何以固定名目數字表達的儲蓄目標。
保額會隨時間增加的商品確實存在，保費也更高，因為貨幣價值風險只是從契約的一邊移到另一邊，並沒有消失。值得在簽約前確認的就是這個取捨，而它和「這份保障本身值不值得買」是兩個不同的問題。
台灣在這段期間的消費物價增幅相對溫和（20年1.30倍，年均1.33%），但貨幣總量增為2.82倍。因此同一筆固定金額，用物價看與用貨幣總量看的結論差距特別大。
這個比較不能告訴你什麼
它沒有說保障是不划算的購買。保障型契約的作用是把錢在時間上搬移，而不是讓錢複利成長：如果事故在簽約後不久發生，那筆固定金額是不打折的，任何儲蓄計畫都做不到這件事。上面的數字只描述其中一種情況，也就是很久以後才領到的給付。
它也不能直接搬到別的期間。比值取決於選定的月份、各數列的定義，以及這個市場實際公布的資料。兩端請使用相同月份，各數列維持自己的定義，缺漏值不要當成零。
台灣 M2 為每月日均餘額，未經季節調整，未與月底餘額拼接；CPI 為2021年為基期的整體指數。比較時請確認兩端月份一致。
常見問題
這是不是代表保險不划算？
這不是報酬率的比較。保障型契約的功能是把錢在時間上搬移：如果事故在簽約後不久發生，那筆固定金額是不打折的。上面的數字只描述很久以後才領到的情況。
應該用消費者物價還是貨幣總量？
兩者回答不同的問題。生活費與醫療費用消費者物價比較接近；若這筆錢要守住相對於資產價格的比重，貨幣總量比值比較接近。兩者都不等於某個家庭的實際支出。
這些比值可以套用在我的契約上嗎？
只能當作數量級參考，而且僅限於文中的期間。結果取決於起訖月份、數列定義與該市場公布的資料。請把自己的金額與日期輸入計算器，並閱讀資料說明。