今天写定、5年后才领到的一笔钱，实际值多少？
保额、固定年金、满期保证金额锁定的是数字，不是价值。本文用新加坡2021-07 → 2026-06的货币总量与消费者物价，计算一笔50万新元给付的实际意义，并说明两个基准各自不能回答什么。
一笔写定的未来给付，到底承诺了什么
它承诺的是一个数字，不是一个价值。约定未来给付50万新元的合约，在签约当天就把那串数字固定下来。那串数字届时能买到什么、在货币总量中占多少比重，则由之后的年份决定。常用的基准有两个，而且两者不会一致：消费者价格指数比较的是一篮固定商品的价格，货币总量比值比较的是货币总额的规模。两者都不是家庭财务的完整描述。
这段区间的新加坡发生了什么
在2021-07 → 2026-06，新元 M2增长为1.26倍；在2021-04 → 2026-04，整体消费者价格指数增长为1.17倍。把两个比值分别套用在期末领到的50万新元给付上，同一笔钱会得到两个不同的答案。
一笔50万新元给付换算回期初的价值。消费者价格基准42.6万新元，货币总量基准39.8万新元。
这段区间的新加坡发生了什么
保留比例
共用线性刻度，以零为基准。 摘录下方表格的部分项目；日期、单位、定义及限制仍以原表与正文为准。
| 基准 | 区间变化 | 换算回期初 | 保留比例 |
|---|---|---|---|
| 消费者价格 | ×1.17 | 42.6万新元 | 85.1% |
| 货币总量（新元 M2） | ×1.26 | 39.8万新元 | 79.6% |
两行没有谁才正确。如果这笔钱是要支付生活费与医疗费，消费者价格那一行比较接近；如果是要在资产价格与货币总量面前守住相对位置，货币总量那一行比较接近。先确认问题，再挑选要看的那一行。
这段期间，钱在谁手上
在任何长年期的固定金额合约里，双方持有的东西并不相同。一方在数十年间收取小额款项并以投资资产的形式持有，另一方持有的是签约当时就写定数字的请求权。这个不对称是结构性的，而且已经反映在你付的价格里：假设的投资回报率越低，同样保额的保费就越高，反之则越低。这一点同样适用于保险给付、固定年金、满期保证金额，以及任何以固定名目数字表达的储蓄目标。
保额随时间增加的产品确实存在，保费也更高，因为货币价值风险只是从合约的一边移到另一边，并没有消失。值得在签约前确认的就是这个取舍，而它和「这份保障本身值不值得买」是两个不同的问题。
五年太短，不能当作长期规律。请把新加坡的数字看作算法示范，而非对长期合约的证据。CPI 数列确实可以回溯二十年：2006-04 至 2026-04 为 1.53 倍。
这个比较不能告诉你什么
它没有说保障是不划算的购买。保障型合约的作用是把钱在时间上搬移，而不是让钱复利增长：如果事故在签约后不久发生，那笔固定金额是不打折的，任何储蓄计划都做不到这件事。上面的数字只描述其中一种情况，也就是很久以后才领到的给付。
它也不能直接搬到别的区间。比值取决于选定的月份、各数列的定义，以及这个市场实际公布的数据。两端请使用相同月份，各数列维持自己的定义，缺漏值不要当成零。
这是五年区间，且两个数列的结束月份不同。现行定义的新元 M2 自 2021-07 起（DBU/ACU 划分取消后），未与早期数列拼接；本页 CPI 最新至 2026-04。因此无法做二十年的 M2 比较。
常见问题
这是不是代表保险不划算？
这不是回报率的比较。保障型合约的功能是把钱在时间上搬移：如果事故在签约后不久发生，那笔固定金额是不打折的。上面的数字只描述很久以后才领到的情况。
应该用消费者价格还是货币总量？
两者回答不同的问题。生活费与医疗费用消费者价格比较接近；若这笔钱要守住相对于资产价格的比重，货币总量比值比较接近。两者都不等于某个家庭的实际支出。
这些比值可以套用在我的合约上吗？
只能当作数量级参考，而且仅限于文中的区间。结果取决于起讫月份、数列定义与该市场公布的数据。请把自己的金额与日期输入计算器，并阅读数据说明。